圖、文：呂孟凡 營養師
第一次接觸到”paper”，是在大三的Seminar課程，但是當時也只知道要到Pubmed等資料庫，找到有興趣的主題，然後看懂了以後在20分鐘內呈現給大家，當時根本還不流行所謂的「實證醫學」。然後到了研究所就讀以後，知道了paper還有等級之分，但當時也只知道可以查詢有興趣的paper是刊登在哪個期刊上，再到網路上找該領域期刊的Impact factor，IF點數越高的期刊可信度就越高。直到到醫院工作之後，越來越了解實證醫學的重要性，又陸續看過了實證醫學金字塔等等，看越多只是越發覺自己的渺小。
為什麼實證醫學很重要？其實之前已經解釋過了，但因為最近又有很多新粉絲加入，所以再解釋一次。因為所有能刊登在國際期刊上的論文，一定都是有經過實驗設計的，有足夠的收案數、良好的介入方法（有沒有對照組也很重要）、接著還有一個很重要的：統計分析。為什麼需要統計分析呢？實驗的變因很多，要確定某結果是來自於某變因，只能透過統計來幫忙（當然，就算是統計，也有各種操弄的手法）。舉例來說：我快要20年不吃炸物，起因是我只要一吃炸物就會長痘痘，但是每次都被麵糰爸質疑：妳怎麼確定是炸物造成的？會不會其實是因為妳最近很晚睡？或是最近壓力比較大？老實說，我還真的不確定，但是不吃炸物對我個人來說不會太痛苦，所以就持續到現在了。像我這種n=1的個案，我也不會跟我的病人說：吃炸的會長痘痘喔！所以不想長痘痘就不要吃炸物！
那這樣就代表個人經驗不重要嗎？我知道只要是人，一定存在著個別差異，例如吃冰就會經痛這件事情，之前跟很多婦產科醫師討論過，這目前也是毫無研究根據的，但就是很多女孩子吃冰就是會經痛，那還要一直堅持：「以科學的角度來說，吃冰就是不會經痛！」嗎？經痛痛起來真的會很痛苦耶！（這個我非常有經驗）假設不吃冰可以少痛一次，那也沒關係吧？
今天分享的這張圖片是英國牛津實證醫學中心（Oxford Centre for Evidence Based Medicine），依照文獻研究設計架構所做的證據等級分類，因為裡面非常多專有名詞，其實我很擔心自己有翻譯錯誤的地方，如果有誤還煩請有在看我粉專的專家指教。在這個表格上所提到的研究，指的其實是「有發表在期刊上的研究」，就算只是證據等級較弱的「個案報告」，也是有發表在期刊上的個案報告，而不是像我上面在粉專分享的個案經驗。細看表格的話可以發現，針對每種不同問題，證據等級最強的幾乎都是「系統性回顧」，而系統性回顧是集結非常多篇研究之後比較出來的結果。所以如果要拿單一研究來說明方法是可行的，其實有待商榷。
再來，關於醫學的研究還有分成細胞實驗、動物實驗跟人體試驗。我在研究所做的是細胞實驗，細胞實驗與人體實驗之間是有很大一段差距的，但是這代表細胞實驗不重要嗎？那倒也不是。我自己的理解是這樣：對於一個成分有沒有效，一定是從細胞做起。比如想知道某萃取物對皮膚有什麼效果，勢必先找到適合的皮膚細胞株，在培養皿裡面以萃取物培養，做各種分析，發現顯著有效之後呢，接著會進行動物實驗（通常是老鼠實驗），在老鼠身上以萃取物處理，做各種分析，如果也是顯著有效，才會進行到人體試驗。老鼠實驗有效就代表人體實驗一定有效嗎？絕對不是這樣，畢竟人就不是老鼠。很多保健食品都是在動物實驗有效的階段就開始賣了，為什麼呢？因為人體試驗真的太麻煩，不僅很花錢也很花時間，而且不一定有效。為什麼臨床上的藥物在上市之前還要進行大規模的一期、二期甚至到四期的臨床試驗？因為這樣才代表真的有效啊！
參考資料：
無留言